ຫນ້າທໍາອິດ > ຂ່າວສານ > ຫນັງສືພິມ Wall Street: Biden's Bill's Bill bill ແມ່ນພຽງແຕ່ເປັນວິທີທາງການເມືອງເກົ່າ

ຫນັງສືພິມ Wall Street: Biden's Bill's Bill bill ແມ່ນພຽງແຕ່ເປັນວິທີທາງການເມືອງເກົ່າ

ວັນພະຫັດທີ່ຜ່ານມາ, ສະພາສູງສຸດທ້າຍ. SENTENT APT SUPRONSTHE ທີ່ສົມບູນແບບສໍາລັບການປັບປຸງການແຂ່ງຂັນດ້ານເຕັກໂນໂລຢີຂອງຈີນ. ວາລະສານ Wall Street ໄດ້ເຜີຍແຜ່ບົດວິຈານທາງສັງຄົມກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ໂດຍໂຕ້ຖຽງວ່າ "ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍນະວັດຕະກໍາແລະການແຂ່ງຂັນ" ມີຜົນກະທົບຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາ semiconductor ຂອງສະຫະລັດ. ການປະຕິບັດການອຸດຫນູນຂອງລັດຖະບານພຽງແຕ່ຈະເສຍເງິນ 'ເງິນຂອງຜູ້ເສຍພາສີເທົ່ານັ້ນ.


ບົດຂຽນໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າການແຂ່ງຂັນກັບຈີນຈະກໍານົດທິດທາງຂອງຄວາມໂຊກດີຂອງຊາດອາເມລິກາໃນສອງສາມທົດສະວັດຕໍ່ໄປ, ແລະກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຂອງສະຫະລັດບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຢືນຢູ່. ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍນະວັດຕະກໍາແລະການແຂ່ງຂັນແບບປະດິດສ້າງທີ່ໂຮງງານ 5 ຢ່າງທີ່ໂຮງຮຽນ "ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເປັນການເລີ່ມຕົ້ນທີ່ບໍ່ດີ. ມັນບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍປະດິດສ້າງສັນຍາລັກສະນະຂອງສະຫະລັດຫຼືຄວາມສາມາດໃນການແຂ່ງຂັນ.

ບົດຂຽນໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ, ຢູ່ດ້ານເທິງ, ໃບເກັບເງິນສະແດງເຖິງຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງພັກ, ແຕ່ວ່າມັນສະທ້ອນເຖິງຄວາມຫມາຍແລະການເປັນພາບທາງດ້ານການເມືອງແຄບຂອງການໃຊ້ຈ່າຍຂອງສະມາຄົມປົກກະຕິ. ຫນຶ່ງໃນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຕົ້ນຕໍຂອງໃບເກັບເງິນ, ສະມາຊິກຂອງເຮືອນຜູ້ຕາງຫນ້າ Ra Khanna. "" ຂໍໃຫ້ທ່ານຕ້ອງການເພີ່ມທະວີການເພີ່ມເຕີມຂອງໃບບິນໃຫ້ຫຼາຍເທົ່າທີ່ຈະຫຼາຍໄດ້. "

Wall Street ພິຈາລະນາຊຸດຂອງ Biden ຂອງການແຂ່ງຂັນການແຂ່ງຂັນຈີນເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນ trudiced ການເມືອງເກົ່າ.

ວາລະສານ Street Wall Street ເຊື່ອວ່າການຟື້ນຟູອຸດສາຫະກໍາ semiconductor ຂອງສະຫະລັດແມ່ນມີຄວາມຮີບດ່ວນແທ້ໆ. ຍ້ອນເສດຖະກິດຂອງຂະຫນາດ, ການຜະລິດຊິບຄອມພິວເຕີ (ແທນທີ່ຈະອອກແບບ) ຕົວຈິງແລ້ວໄດ້ຮັບການປົກປິດຕົວຈິງ, ກັບ Samsung, Tsmc ແລະ Intel ຄອບຄອງຕໍາແຫນ່ງນໍາຫນ້າໃນການຜະລິດ. ເຖິງແມ່ນວ່າສະຫະລັດອາເມລິກາກວມເອົາ 12% ຂອງການຜະລິດຊິບໂລກ, ບໍລິສັດອາເມລິກາຄອບງໍາຈີນ, ແລະສະຫະລັດສ່ວນໃຫຍ່ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນກຸ່ມສ່ວນຕົວຍົກສູງການພັດທະນາອຸດສາຫະກໍາ semiconduct .

ສິ່ງທີ່ສະຫະລັດຕ້ອງກັງວົນກ່ຽວກັບພາກພື້ນໄຕ້ຫວັນຂອງຈີນ. ຂົງເຂດນີ້ກວມເອົາປະມານ 20% ຂອງຄວາມສາມາດໃນການຜະລິດໂລກ. ການບໍລິຫານ Trump ໄດ້ຂໍໃຫ້ TSMC ສ້າງໂຮງງານໃຫມ່ໃນ Arizona. ເສີມຂະຫຍາຍການປ້ອງກັນໃນພາກພື້ນອາຊີ - ປາຊີຟິກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການໃຊ້ຈ່າຍໃນການປ້ອງກັນປະເທດທີ່ເພີ່ມຂື້ນ, ແຕ່ງົບປະມານຂອງ Biden ຕັດຕົວຈິງຕັດການໃຊ້ຈ່າຍໃນຕົວຈິງ.

ນະໂຍບາຍການພັດທະນາອຸດສາຫະກໍາແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນກັບການເມືອງທີ່ບໍ່ມີປະສິດຕິພາບ. ບໍລິສັດອາເມລິກາທີ່ຕິດຕາມຫລັກການຂອງຕະຫຼາດໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າແມ່ນອີງໃສ່ "ມືທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ" ເພື່ອຈັດສັນເງິນໃຫ້ແກ່ເຂດທີ່ມີປະສິດຕິພາບສູງສຸດ, ແຕ່ການເງິນອຸດຫນູນຂອງລັດຖະບານ. ຜູ້ນໍາສ່ວນໃຫຍ່ Chuck Schumer ໄດ້ສັນຍາວ່າບັນຊີລາຍການດັ່ງກ່າວຈະນໍາເອົາການຜະລິດຊິບໄປທີ່ເຂດລັດນິວຢອກ, ເຊິ່ງກົງກັບແນວຄວາມຄິດຂອງການຄ້າຂອງການຄ້າ Gina Raimundo.

ບັນຊີລາຍການດັ່ງກ່າວຍັງປະກອບມີການນໍາໃຊ້ 120 ຕື້ໂດລາໃນການຄົ້ນຄວ້າທີ່ກ້າວຫນ້າດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ, ເຊິ່ງຈະເປັນສອງເທົ່າຂອງງົບປະມານປະຈໍາປີຂອງມູນນິທິວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດ (NSF). ສິ່ງນີ້ອາດຈະເປັນປະໂຫຍດທີ່ຈະເພີ່ມທະວີການລົງທືນໃນການຄົ້ນຄວ້າຂັ້ນພື້ນຖານ, ໂດຍສະເພາະໃນເຕັກໂນໂລຢີປ້ອງກັນ. ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງກອງທຶນໃນບັນຊີລາຍການ SENATE ຈະຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍກົງສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍບໍລິສັດເອກະຊົນ.

ການຈັດສັນສະຫນອງທຶນໃຫ້ສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດຕ່າງໆແມ່ນຍັງກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບ Geopolitics. ບັນຊີລາຍການດັ່ງກ່າວຈະສ້າງຕັ້ງເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ແລະນະວັດຕະກໍາໃຫມ່ທີ່ເປັນເອກະລາດຂອງມູນນິທິວິທະຍາສາດແຫ່ງຊາດເພື່ອຮັບປະກັນການແຈກຢາຍເງິນທຶນແລະສ້າງການຈ້າງງານພາຍໃນປະເທດ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນໃນການຄົ້ນຄວ້າແນວຄວາມຄິດຫຼາຍກວ່າການສ້າງວຽກເຮັດງານທໍາ.

ບົດຂຽນຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຈັດສັນເງິນທຶນສໍາລັບບັນຊີລາຍການບໍ່ໄດ້ໃຊ້ສະຖານທີ່ທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ເຊັ່ນວ່າຄວາມຖືກຕ້ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການແຂ່ງຂັນ. ບາງສ່ວນຂອງການສະຫນອງທຶນຍັງຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບໂຄງການອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການລົບກວນທາງເພດສໍາພັນໃນວິສະວະກໍາສາດ, ລໍາດັບຊັ້ນ, ແລະການເພິ່ງພາອາໄສໃນ Actormia, "ໃນ ພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຈີນຢ້ານກົວ. ການກໍານົດທິດທາງທີ່ດີກວ່າຂອງບັນຊີລາຍການແມ່ນການສະຫນອງທຶນການສຶກສາໃຫ້ນັກຮຽນຈົບປະລິນຍາຕີແລະນັກຮຽນຈົບການສຶກສາປັນຍາປອມ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີພຽງແຕ່ວິທະຍາໄລແລະມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບວ່າ "ກຸ່ມນັກຮຽນທີ່ຫຼາກຫຼາຍແລະບໍ່ແມ່ນພື້ນເມືອງ" ແມ່ນມີສິດໄດ້ຮັບທຶນ. ນັກຮຽນອາຊີຈະເຮັດໃຫ້ໂຮງຮຽນຈະສູນເສຍເງິນອຸດຫນູນບໍ?

ພັກຣີພັບບລີກັນຫຼາຍໃບສະຫນັບສະຫນູນບັນຊີລາຍການດັ່ງກ່າວເພາະວ່າພວກເຂົາເຊື່ອວ່າສະຫະລັດຕ້ອງປະຕິບັດຕາມແບບຂອງຈີນເພື່ອຈັດການກັບຈີນ. ແຕ່ປະໂຫຍດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາແມ່ນລະບົບນາຍທຶນຂອງຕົນ, ເຊິ່ງປົກປ້ອງສິດຊັບສິນທາງປັນຍາແລະສົ່ງເສີມການລົງທືນແລະນະວັດຕະກໍາຂອງຄວາມເປັນເອກະຊົນຜ່ານການແຂ່ງຂັນຕະຫຼາດ. ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ສະຫະລັດໄດ້ຕອບສະຫນອງຕໍ່ສິ່ງທ້າທາຍຂອງຍີ່ປຸ່ນໃນຊຸມປີ 1980 ແລະຊຸມປີ 1990. ໃນສິບປີທີ່ຜ່ານມາ, ການໃຊ້ຈ່າຍຂອງບໍລິສັດສະຫະລັດອາເມລິກາເກືອບຈະເຮັດໃຫ້ສອງເທົ່າ, ແລະພວກເຂົາຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງນໍາຢູ່ໃນຂົງເຂດເຕັກໂນໂລຢີທີ່ກ້າວຫນ້າທີ່ສຸດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຮູບແບບຂອງຈີນແມ່ນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະພົວພັນກັບລັດຖະບານ.

ສາມມື້ຕໍ່ມາ, "Wall Street Journal" Journal "Journal Journal". ລາວໄດ້ຂຽນບົດຄວາມແລະວິເຄາະວ່າມັນເປັນການເສຍເວລາແລະເງິນເພື່ອໃຊ້ເງິນໃນອຸດສາຫະກໍາ semiconductor ຂອງສະຫະລັດ.

ລາວເຊື່ອວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ໂງ່ທີ່ສຸດທີ່ຈະຖິ້ມເງິນ 54 ພັນລ້ານໂດລາສະຫະລັດອາກອນ 'ໃນອຸດສະຫະກໍາ semiconductor ຂອງສະຫະລັດທີ່ມີບັນຫາ. semiconducuctors ອາເມລິກາບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຊ່ວງເວລາວິກິດທີ່ມັນຄວນຈະເປັນ. ບໍ່ດົນມານີ້ Scott Linsicombe Cato ສະຫນັບສະຫນູນສະຫະລັດອາເມລິກາ: "ສະຫະລັດແມ່ນຫນຶ່ງໃນຜະລິດຕະພັນທີ່ມີລັກສະນະ 5,7 ພັນລ້ານໂດລາ. ສະມາຄົມ (SIA), ມັນສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ວ່າພື້ນຖານຂອງການຜະລິດ semiconductor ຂອງສະຫະລັດຍັງແຂງຢູ່. " ບົດລາຍງານ SIA ຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າອຸດສາຫະກໍາ semiconductor ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ກວມເອົາເກືອບເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງອຸດສາຫະກໍາທີ່ມີ semiconductor ທັງຫມົດ. .

Donald Boudreaux ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າການອຸດຫນູນແມ່ນບໍ່ມີປະໂຫຍດສໍາລັບອຸດສະຫະກໍາຫຼຸດລົງ, ໃນຂະນະທີ່ອຸດສາຫະກໍາການຂະຫຍາຍຕົວບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຈ່າຍເງິນອຸດສາຫະກໍາ.